Oui : 2 ; 5 ; 6 ; 7 ; 11 

Non : 1 ; 3 ; 4 ; 8 ; 9 ; 10 

Commentaire :

D'une année sur l'autre - se reporter aux commentaires des années précédentes - la société de gestion semble n'apprendre rien et le conseil de surveillance non plus.

On ne peut à cet égard que rappeler le pourcentage considérable de parts détenues par l'investisseur institutionnel. Il n'a pas paru s'appliquer jusqu'ici une automodération dans la distribution de ses votes lors de l'élection des membres du conseil de surveillance ni  semble-t-il pesé pour une amélioration des résolutions non nominatives.

Les investisseurs institutionnels devraient, dans un monde mieux fait, s'abstenir de candidater, ayant bien d'autres moyens de préserver leurs intérêts.

Il est également à craindre qu'il accompagne la révision statutaire qui semble introduire des risques substantiels liés aux effets dilutifs et aux opérations indirectes, le cas échéant en cascade.